Ar yra daugiau klaidingai teigiamų vainikinių testų?

Grįžtantys keliautojai iš rizikos zonų, regioniniu mastu net visi norintys: vainikinių bandymų skaičius neseniai buvo labai išplėstas. Ar kyla pavojus, kad masiškai išaugs klaidingų teigiamų rezultatų skaičius?

Įtarimas sklido jau kurį laiką: ar gali būti, kad taikant dabartinę bandymų strategiją, daugelis vainikinių ligų įrodymų yra klaidingai teigiami, o tai reiškia, kad nukentėjusieji apskritai nėra užkrėsti - su toli siekiančiomis pasekmėmis? Christianas Drostenas, kurio laboratorija yra atsakinga už ekspertų patarimus dėl koronavirusų, nemato šios problemos. Skaičiuojant neatsižvelgiama į tokius lemiamus veiksnius kaip keli bandymai. Apžvalga:

Viskas apie tai

Yra keli būdai nustatyti, ar esate užsikrėtę Sars-CoV-2. Šiuo metu labiausiai paplitęs variantas yra vadinamieji PGR testai. Iš gerklės ir (arba) nosies paimamas tepinėlis, kuris laboratorijoje tiriamas dėl genetinės virusų medžiagos. Tokie testai yra gana tikslūs, tačiau labai retais atvejais - tai gana neginčijama tarp ekspertų - jie taip pat gali būti neteisingi. Todėl atskirais atvejais neužkrėstam asmeniui diagnozuojama infekcija. Kyla klausimas, kaip veikia šie vadinamieji klaidingi teigiami rezultatai.

Kokios baimės?

Vainikinių infekcijų skaičius Vokietijoje šiuo metu yra palyginti žemas. Tuo pačiu metu virusas išbandomas gana plačiai, net žmonėms, neturintiems jokių simptomų ir kuriems nėra jokio konkretaus įtarimo - pavyzdžiui, dėl sergančių kontaktų. Šis neišprovokuotas testavimas reiškia, kad iš tikrųjų užsikrėtusiųjų dalis yra maža tarp visų tirtųjų.

Tezė yra ta, kad iš tikrųjų labai maža klaidingai teigiamų testų dalis tampa reikšminga, o šie klaidingi rezultatai yra daug reikšmingesni. Tai nagrinėjama, pavyzdžiui, kelių Vokietijos sveikatos ekspertų disertacijoje. Jei baimė buvo teisinga, užregistruotų naujų infekcijų skaičius gali būti per didelis. Daugelis žmonių būtų be reikalo siunčiami į karantiną ir neteisingai manytų, kad už jų yra Corona.

Skaičiavimo pavyzdys

Įrodymais pagrįstos medicinos tinklo (EBM tinklas) pirmininko pavaduotojas Dagmaras Lühmannas paskelbė straipsnį, norėdamas atkreipti dėmesį į galimus neišprovokuotų tyrimų sunkumus. Apskaičiuojant teorinį pavyzdį, daroma prielaida, kad iš 100 000 patikrintų žmonių 50 yra iš tikrųjų užsikrėtę. Testas, neatpažįstantis dviejų procentų visų infekcijų (klaidingai neigiamas rodiklis), teisingai veiktų 49 iš 50 užsikrėtusių žmonių.

Be to, skaičiuodamas Lühmannas daro prielaidą, kad testas bus tinkamas kiekvienam šimtajam neužkrėstam asmeniui. Pasak Roberto Kocho instituto (RKI), faktinė klaidingai teigiamo PGR testų vertės vertė negali būti pateikta visai Vokietijai. Taigi 99 950 neinfekuotų žmonių, nurodytų „Lühmann“ skaičiavimo pavyzdyje, testai rodytų teisingą rezultatą 98 951 atveju. Tačiau 999 kartus testas būtų (klaidingai) teigiamas. Tai reiškia: iš viso 1048 išbandyti žmonės gautų teigiamą rezultatą. Tačiau iš jų tik 49 būtų užkrėsti vainikiniais vainikais, t. Y. Šiek tiek mažiau nei penki procentai.

Jei bandytumėte kiekvienu atveju atskirai, t. Y. Jei yra pagrįstas įtarimas dėl vainikinių vainikėlių, teisingų teigiamų testų dalis būtų žymiai didesnė, teigiama. Turi būti aišku: pagrindinės prielaidos yra grynai teorinės ir nėra pagrįstos tikra informacija, pavyzdžiui, apie klaidų lygį dirbant su šiuo metu naudojamomis bandymų sistemomis - vien todėl, kad tokie duomenys nėra viešai prieinami.

Ar pastebima užkrėstų žmonių dalis iš tikrųjų negalėjo būti užkrėsti?

Ne, sako Christianas Drostenas, nacionalinės koronavirusų konsultavimo laboratorijos vadovas. „Laboratorinio tyrimo rezultatas visada yra diagnozė, o ne neapdorotas tyrimo rezultatas“, - paaiškina jis, paklaustas Vokietijos spaudos agentūros. Ir tai daro didelį skirtumą. „Ypač teigiamų tyrimo rezultatų atveju visada patvirtinamas papildomas tyrimas (papildoma geno vieta). Tokiu būdu praktiškai išvengiama klaidingų teigiamų diagnozių atsiradimo iki nulio “, - aiškino virusologas, kuriam šiuo klausimu taip pat nurodo Akredituotų medicinos laboratorijų asociacija.

RKI statistikoje taip pat yra diagnozių, o ne neapdorotų tyrimų rezultatai, sakė Drostenas. Teiginiai apie PGR tyrimų rezultatų nepatikimumą beveik visada buvo grindžiami painiojamais techniniais rezultatais ir medicininėmis išvadomis.

Ar laboratorijos visada tikrina du kartus, jei rezultatai teigiami?

Vokietijos spaudos agentūra paprašė kelių didelių laboratorijų kaip pavyzdį. Konkretų atsakymą pateikė „Synlab“ - tiekėjas, kuris, remiantis jos pačios informacija, šiuo metu per savaitę atlieka iki 80 000 bandymų. „Synlab“ rašo, kad pagal nutylėjimą netikrina kelių genų vietų. Be to, ne kiekvienas teigiamas testo rezultatas patvirtinamas atliekant papildomą testą. Atsižvelgiant į testų patirtį ir kokybę, to nebereikia.

Laboratorijos operatorė „Bioscientia“ savo svetainėje paaiškina, kad atliekant tyrimus ieškoma trijų viruso genų. Todėl vadinamasis bendras specifiškumas sudaro iki 99,99 proc. Pagal tai vienas iš 10 000 neužkrėstų žmonių gauna klaidingai teigiamą rezultatą, neteisingai manydamas, kad jis yra užkrėstas.

Kodėl taip svarbu, kad būtų kuo mažiau melagingų rezultatų?

Priimdami sprendimus dėl griežtesnių kovos su pandemija ar atsipalaidavimo priemonių, politikai taip pat atsižvelgia į užkrėstų žmonių skaičių. Neteisingi duomenys gali turėti tiesioginių pasekmių praktinei kiekvieno žmogaus kasdienybei.

Beje, klaidingi neigiami rezultatai - t. Y. Neatpažintos infekcijos - taip pat gali turėti pasekmių: epidemiologiniu požiūriu jie yra dar pavojingesni, nes potencialūs super skleidėjai gali toliau laisvai judėti ir taip užkrėsti daug daugiau žmonių.

Išvada

Dabartiniai klaidingai teigiamų įrodymų skaičiavimai yra pagrįsti grynai teorinėmis pagrindinėmis prielaidomis. Tikrąsias vertes, pavyzdžiui, klaidų procentą atliekant bandymus, vargu ar galima įvertinti pagal iki šiol turimus duomenis. Christiano Drosteno teigimu, galima atmesti tai, kad internete plintant pareiškimui, dauguma šiuo metu užregistruotų infekcijų iš tikrųjų neegzistuoja. „Ši rizika nėra reikšminga skaičiais“, - pabrėžia jis. Tačiau Dagmaras Lühmannas pabrėžia, kad vienas reikalavimas yra labai pagrįstas: labai svarbu, kad moksliškai būtų paskelbti galiojantys tyrimų duomenys apie bandymų kokybę.